如何给杂志编辑写一封有效的申诉信

humaira852

如果遇到一位科学家，他的工作在其职业生涯的某个阶段没有被学术期刊拒绝，那将是令人惊讶的。一些最著名的科学家因最初被拒绝的工作而受到表彰和奖励。在 2013 年《卫报》的采访中，彼得·希格斯 (Peter Higgs) 描述了他最初试图发表有关他所预测的粒子（现在被称为“希格斯玻色子”）的发现如何被拒绝。然而，在提出上诉并修改他的论文以提供有关该粒子的更多细节后，该论文被接受，使他与弗朗索瓦·恩格勒特因这一概念分享了诺贝尔奖。希格斯玻色子的故事有一个美好的结局。然而，大多数上诉均不成功。因此，在写信给杂志编辑上诉之前应该认真考虑。在上诉之前，作者应确保他们的学术研究有充分的理由，或者存在更大的问题（例如系统性偏见或歧视）。只有一件事可以得到：出版。然而，您可能会损失很多，包括时间和声誉。如何撰写有效的申诉 撰写有效的申诉信有五个基本主题： 排除情绪 坚持事实 逐点反驳 花时间重新解释要点 最重要的是，在写申诉信之前要尊重情绪上诉信，请等待并让您的情绪反应消散后再给予答复。科学家通常以逻辑为指导，但拒绝信可能会激起很多愤怒、怨恨和伤害感情，特别是当他们在提交的工作上投入了如此多的时间和精力时。违背严厉反击的本能，只会导致上诉很快被驳回，作者的名誉也被毁。

因此，建议等待 24-72 小时后再回复。事实 根据上述建议，作者应在上诉信中坚持事实。杂志编辑会欣赏对拒绝的理性反应。作者应该尝试确定拒绝的具体原因并用证据反驳。提及该杂志过去文章的相似性，暗示这应 电报号码数据 该被接受也不是一个有效的理由。指出其他知名科学家已经审查和批准了这项工作也不是一个有效的理由。逐点反驳 这个想法是从杂志编辑那里获得尽可能多的信息，了解论文被拒绝的原因。然后作者可以逐条反驳，并在必要时为调查提供新的数据。期刊编辑希望看到一个具体的计划，通过该计划可以加强工作并解决缺陷。要点虽然审稿人有时可能不理解研究文章的要点，但作者有责任向读者阐明这些要点。信徒就像作家一样，也是人。他们会犯错误，急于按期完成任务，有时心情不好，作者在写作时必须考虑到这一点。因此，在申诉信中，重新解释工作要点非常重要，尤其是在出现任何误解的情况下。尊重没有人喜欢被侮辱，或者他们的公司或员工被侮辱，尤其是当被要求重新考虑一项严肃的决定时。给编辑写一封糟糕的信可能会毁掉作者的声誉。侮辱审稿人或对他们做出虚假陈述，或对期刊上发表的其他文章做出贬损性评论，或使用不恰当的语言，不会带来任何好处。



如果作者足够尊重该期刊并希望他们的作品在该期刊上发表，那么这应该反映在申诉信的语言中。不上诉的理由 随着开放获取出版的发展，学术出版和学术期刊的世界正在发生巨大的变化。新的出版方法和机会不断发展。斯蒂芬·赫德（Stephen Heard）在他的博客文章中主张，当您的文章被拒绝时，不要提出上诉。但在我看来，上诉要想成为一个好主意（从作者的角度来看），至少必须同时满足四件事： 必须存在真正的、客观的错误 必须存在相当大的邪恶在该特定期刊上发表论文必须具有重大价值。上诉处理应该（大约）与新期刊的审阅一样快。赫德博士认为，与其冒着声誉风险和浪费宝贵时间，不如更富有成果，但更少对于作者来说，简单地将作品提交到另一家期刊是一种负担。另一家期刊可能会接受该论文，而上诉可能会给人留下作者难以合作的印象。此外，拒绝的理由可能是合理的，可能需要做更多的工作。可能还有其他因素在起作用；例如，该研究主题可能根本不适合此时的期刊；主观性不能被抛弃。期刊的上诉信政策 如果作者的作品被拒绝，最好查看该期刊是否有上诉政策。这将为上诉信提供具体指导。 Edorium Journals 和 British Medical Journal 就是两个很好的例子。呼吁拒绝学术研究就像呼吁拒绝大多数其他事情一样：如果作者决定投入时间并愿意拿自己的声誉冒险，那么通过保持情绪平静、尊重和坚持，更有可能取得成功。事实。