帕拉州的倡议在州一级也不是先驱在阿卡州

shetu77

以来一直有一项州法律法律，明确规定要控制遗传资源和与之相关的传统知识的获取。阿马帕州也出现同样的情况（第 号法律）。这两部法律都有两个共同点：缺点是给那些有兴趣研究巴西生物多样性的人带来了巨大的官僚负担，而且社会效益非常低。正如人们常说的那样，这些法律并未流行起来，但仍然有效，给本已复杂的监管制度带来了巨大的法律不确定性。 为了防止像帕拉州这样出于善意而产生的倡议落入与过去的冒险相同的陷阱，至关重要的是不要重蹈此类经验的错误。正是出于这个目的，我们在此向本论坛尊敬的成员记录了一些建议，这些建议完全适用于巴西另一个州可能出现的任何其他此类倡议优先考虑对在帕拉州拥有的地区（包括保护区）获取的遗传遗产进行标准化获取。努力制定获得事先同意和签订惠益分享合同所需的程序，以鼓励这些领域的研究清晰、简单和快速。毫无疑问，这是各国可以对现有制度做出的最大贡献。

明确界定本法的目标并忠实于这些目标。如果不这样做，对这样一个有争议和复杂的话题的讨论就会变得无休无止，不合时宜的让步最终会被偷偷地纳入草案中，使其与既定目标不一致，并且不可能得到立法机关的批准。没有额外的邮票！将此作为座右铭。现 手机号码数据 有的标准已经给我国希望获取和利用生物多样性的实体带来了过高的负担，以至于机构在面临众多官僚障碍后放弃有希望的涉及生物多样性的项目已成为一种常见的现象。面对。在目前的情况下，任何额外障碍的要求，甚至是邮票，都必须被拒绝。  避免因重复联邦立法中已规定的定义或规则而导致立法肥大。还要避免使用不精确的术语或不必要的创新，这些术语更多地是为了满足命题作者的虚荣心，而不是充分规范社会现实。巴西花了10多年的时间才在这方面建立了一些概念。离开他们。 注意国家能力的限制。



各国没有全权就获取遗传遗产和传统知识进行立法。事实上，在目前的情况下，其规范行动的空间很小，因为欧盟制定的一般规范极其全面，而且判例也很平静，必须得到各国的尊重。此外，必须用放大镜来观察第 140/2011 号补充法，该法赋予联盟管理遗传遗产和传统知识的权力。 6寻求规范哪些内容不会受到联邦立法可能发生的变化的影响。由于第 2,186-16/2001 号临时措施给该国造成了损害，因此对其可能的变更进行了深入讨论。因此，最谨慎的做法是州草案将重点放在联邦标准变更往往无法实现的方面（例如公共区域的准入条件），否则就会产生胎死腹中的文本。 7) 拒绝任何涉及需要新的国家拨款（授权、许可证等）来开展涉及生物多样性的研究的想法。除了联邦层面已经存在的这种性质的限制之外，无论是在当地还是在此处，其制定都是违宪的，并且是现行法律制度的最大瓶颈。