社交媒体内容审核：监管、自由和责任

mimmita1

美国最高法院将审理一个典型案例——冈萨雷斯诉美国最高法院。谷歌[1] ——根据《通信规范法》（1996 年）第 230 条授予平台诉讼豁免权，涉及第三方在其上发布的内容的责任。该诉讼由 年巴黎恐怖袭击事件一名受害者的亲属提起，指控 YouTube 所有者谷歌通过向不同用户推荐此类内容来鼓励恐怖主义招募。



与此同时，的一封致美国参议院议长的信中，司法部通过其总检察长解释了提议现代化并澄清《宪法》中规定的豁免权的理由。第230条。有时回想起1996年之前，平台在决定适度行事时对所有内容负责。如果不进行该活动，他们将不再承担责任，但这将为他们受到有害内容的入侵打开大门。
检察官办公室坚称，第 230 条豁免增加了法律确定性并促进了数 电报号码数据 字环境中的创新，但强调自 1996 年以来，环境发生了巨大变化。在这方面，这封信批评了如今已成为巨头的平台的立场，并扩大了对第 230 条的解释，甚至在他们知道自己的服务被用来犯罪的情况下获得豁免。

在不深入讨论问题的实质的情况下，事实说明很有趣，表明该问题在当地和当地都引起了不适，因为在巴西，平台也受到 Marco Civil da Internet 的保护，保护仅限于民事责任[ 3]，但实际上它似乎扩展到其他类别。




巴西利亚发生的事件是极端主义仇恨言论如何在言论自由的印记下自由传播如何离开数字媒体并成为暴力、掠夺、破坏甚至破坏的实际行动的一个例子。袭击，例如那次失败并打算炸毁 DF 国际机场附近的一辆油罐车的袭击；出于这样的原因，有必要谈论监管平台和社交媒体。

这个话题很棘手，因为它涉及言论自由的限制，而言论自由是民主法治国家中人类生存的最基本权利之一，也是联邦宪法第5、IV和IX条所规定的保障、《世界人权宣言》[4]以及巴西批准的其他国际条约。

但事实上，像任何权利一样，言论自由可以被滥用，以攻击第三方权利的方式，甚至可以构成犯罪，看看种族主义的例子；如果在这些情况下，平台推荐或宣传有害内容，那么它们就是故意合作，加剧伤害或鼓励犯罪。