抵押止赎和提前到期条款无效

joypaul14ai

在本文中，我们认为法院有可能宣布提前到期条款无效，即使反对取消抵押品赎回权的期限已经过去，或者即使法院在反对受影响方后尚未分析滥用行为包括提前到期的条款。

曾经发生过什么
在某些情况下，受取消抵押品赎回权程序影响的人错过了能 澳大利亚 Whatsapp 数据 够提出反对的最后期限，或者在对取消抵押品赎回权提出的书面反对中，没有要求法院宣布该条款无效。

在这些案例中，人们普遍认为，如果受影响的人没有反对执行提前到期条款由于无知、羞耻、恐惧等，或者一旦书面反对，就不可能分析提前到期条款的滥用情况。对于取消抵押品赎回权，提前到期条款并未被认定为滥用。这种信念是错误的，我们将解释原因。

应该发生什么
至少自 年 月起，拉斯帕尔马斯省法院于 月 日作出第 / 号裁决Id endoj：，可通过以下链接访问 月 日发布的第 号判决拉斯帕尔马斯省法院规定如下：

“在考虑程序的任何时刻、在任何情况下，欧洲判例被理解为欧盟法院形成的判例和本国的判例都是明确的，只要是“尊重原则”，就适合考虑一般合同条件的可能滥用。矛盾并允许对方提出适合其权利的主张。”

同样，巴伦西亚省法院在 月 日第 / 号汽车Id endoj：中进行了分析，可通过以下链接访问巴伦西亚省法院规定的 月 日汽车 ，声明如下：

“ ……法院有义务“在有限的时间内”，无论程序处于哪个阶段，都必须根据 //EE 指令第 条，审查甚至是依职权条款的滥用性质。理事会于 年 月 日就与消费者签订的合同中的滥用条款问题作出决定，以纠正消费者与专业人士之间出现的不平衡，这符合欧洲高等法院制定的原则联盟第一庭 年 月 日判决。”

最近，宪法法院于 月 日发布了第 / 号裁决 reurso de amaro no ，可通过以下链接访问宪法法院于 月 日发布的第 号裁决宪法法院，规定：



“因此，不能像司法机构那样，因为没有在规定的十天法定期限内提出执行反对意见，就认为报告存在滥用条款的期限已过。”欧盟法院要求国家法官评估一项条款可能滥用的性质，即使在发布具有既判力的决议之后，只要该条款具有必要的事实和法律要素 ”。

并得出以下结论：

” 结论。简而言之，一审法院没有。马德里第条，未遵守欧盟法院年月日裁决中对第/号指令的解释，未分析提前到期条款合同可能无效的情况无效事件的对象，也没有提出初步问题，是否在本裁决的第七个法律依据中已经描述的任何情况下发现了这一点：i它通过分配违反了上述联盟法的首要原则由其自己、自主和排他性的决定，对主管机构施加和指示的具有约束力的解释进行解释；(ii) 因此导致对适用于该程序的规则进行不合理和任意的解释，并且 (iii) 因此，以这种方式侵犯了上诉人获得有效司法保护的权利《E》第 条。因此，给予保护是适当的，同时宣布违反该决议的决议无效，并将行动追溯至适当的程序时刻，以便具有充分管辖权的司法机构发布尊重的新决议。公认的基本权利。