百时美施贵宝公司裁定全国 TCPA 集体诉讼无效

sohanuzzaman566

美国伊利诺伊州一家地方法院最近批准了一名非居民被告的动议，要求撤销一项全国性 TCPA 集体诉讼中的集体定义，该动议依据的是Bristol-Myers Squibb 公司的说法，法院大致裁定，正当程序“禁止在被告不受一般管辖权管辖的论坛上进行全国性集体诉讼”。此案为Mussat v. IQVIA Inc. ，案号 17-cv-8841（伊利诺伊州北区），可在此处查看命令副本。     

此案是越来越多地区法院的案件之一，这些法院仍在努力解决一个问题：他们是否可以对非居民被告行使个人管辖权，以处理州外假定集体成员的索赔。在Bristol-Myers案中（这是一起集体侵权诉讼，而非集体诉讼），最高法院裁定，对非居民提出的索赔行使个人管辖权违反了第十四修正案的正当程序条款。

穆萨特法院顺应伊利诺伊州北区法院的趋势，将Bristol-Myers 的推理扩展到消费者集体诉讼背景。具体来说，该案涉及伊利诺伊州居民原告Florence Mussat 医学博士、南卡罗来纳州法官，她据称在伊利诺伊州 甘肃手机号码一览表 通过传真收到了两份来自州外被告  的未经请求的广告。Mussat 试图代表非居民和未具名的假定集体成员提出索赔，据称IQVIA Inc.向他们发送了伊利诺伊州以外的传真。IQVIA  请求删除集体定义，辩称法院对这些与伊利诺伊州没有关系的未具名假定集体成员缺乏属人管辖权。IQVIA  辩称，由于这些人没有在伊利诺伊州收到所谓的传真，因此他们的索赔与IQVIA与伊利诺伊州的联系无关，法院对此缺乏特定管辖权。

法院认同IQVIA的观点，解释称根据Bristol-Myers的正当程序分析，没有理由区分集体诉讼和大规模侵权行为。法院表示，它遵循了最高法院在Bristol-Myers  案中的做法，即正当程序作为州际联邦主义的工具，要求法院与所涉具体索赔之间存在联系。根据规则 23 提起集体诉讼不会改变个人管辖权的范围。根据法院的说法，对非居民在伊利诺伊州以外收到的传真行使特定管辖权将侵犯IQVIA的正当程序权利，因为缺席的集体成员的索赔与该公司与法院的联系无关。因此，法院在集体定义旨在代表非居民提出索赔的范围内驳回了该定义。   

判决发布后，穆萨特提交了一份临时上诉认证动议，该动议将于12 月中旬全面公布。  特劳特曼·桑德斯将继续关注此案，以及地区法院如何在更广泛的集体诉讼背景下继续适用百时美施贵宝。