因此，长辈向后代的捐赠被视为对继承的预期

shahadat234

刑法典 544 ；该法规定受益于捐赠的后代必须将通过慷慨收到的物品进行整理（《民法典》第 2.002 条），以平等继承人的合法权利。 另一方面，对于所出售的物品，则不征收此类关税。[4]对于 Pontes de Miranda 来说，该规则的目的是“预先排除祖先和后代之间的错误和要求，这在《菲律宾条例》第四卷第 12 章中明确规定，因此，更多的是避免隐瞒捐款。没有谈论合法的。” [5] 因此，2002年《民法典》对直接违反这一强制规范的行为规定了无效制裁，包括在未经其他后代同意和未经其他后代同意的情况下，由长辈向后代订立买卖合同的行为。配偶。 然而，相当一部分学说和判例对于当购买合同通过中间人从祖先到后代执行时施加相同的制裁犹豫不决。在这种情况下，有人以法律上的模拟或欺诈为由，要求对该行为实施无效制裁。

有趣的是，考虑到联邦最高法院已经超越的理解，注意到某种倒置。 五十多年来，根据 1916 年《民法典》，STF 一直错误地认为，直接销售会出现二十年诉讼时效的无效性，但通过中间人进行的销售则会出现无效性，因为这将是一个具有时效的 香港电话号码表 模拟行为。四年（摘要 152）。 通过采取这样的理解，即由于违反法律的欺诈行为，中间人所进行的行为是无效的，这种将通过中间人进行的销售解释为模拟的错误已经被消除了（摘要 494）。 立法者试图将法律对欺诈的处理等同于模拟，犯了一个错误，将这两种情况均视为无效（《刑法》第 166 条）。 现在，任何人做它禁止的事或不做它强加的事，都违反了令人信服的法律规范。



此类侵权可能直接或间接发生。它直接发生，“当没有任何装饰或技巧，违反了令人信服的、禁止性的或强加的法律规范，产生或获得了法律禁止的结果，或者没有实现或避免了法律强加的目的时（第166条，第七条）” 。[6] 然而，这种犯罪可能是间接的或间接的。该学说通常将这种间接犯罪称为欺诈法，其特征要求“某人实施了援引某种规范（称为覆盖法）保护的行为。其特殊性在于，当法律主体以这种方式行事时，其目的是为了实现另一项法律规范所禁止的目的或范围，而这种目的或范围是强制性的”。[7] 然而，根据庞特斯·德米兰达的教导，将欺诈视为间接违反法律规范似乎是不合适的。最好使用“间接违反法律规范”一词，仅指间接违反法律的故意行为；因为这种敌意并不是间接违法行为的特征要素。 必须认识到，它是一种广泛使用的表达方式，甚至被《民法典》所采用；这使我们无法拒绝它。因此，通过中间人将祖先传给后代的行为构成了间接违反法律规范的行为；不能与模拟混淆的图。因为，在模拟中，“真实意愿与宣称的意愿不匹配”。